Прошли скандальные выборы руководителя ВМО Черёмушки

Опубликовано 06 Сен 2012 
Рубрики: Новости


Вчера прошили позорные выборы председателя муниципального образования Черемушки, на которых через шесть месяцев со скандалом и упорством достойного лучшего применения протащили недостойную кандидатуру Минаевой Е.В. Несмотря на то, что депутатом ВМО Черёмушки Ванеевым были предоставлены аргументы, фактически подтверждающие запуск этими выборами процесса окончательного развала района Черёмушки и попытки создания по сути коррумпированной структуры руководством района и руками нездоровой части депутатов блока Единой России и примкнувших к ним предавших своих избирателей КПРФ, депутаты, закрыв глаза на свою совесть, исполнили волю бездарной власти района.

Так как доклад Ванеева пыталась сорвать, нежелающая слышать правду коррумпированная часть депутатов, часть этого доклада была не озвучена. Поэтому мы вынуждены выложить тезисы его на официальном сайте депутата ВМО Черёмушки Ванеева В. В.

Тезисы выступления:

Прошу меня не перебивать. Я выступаю только по делу. Я постараюсь быть кратким, но вопрос очень важный, поэтому я должен быть доказательным. Поэтому будьте выдержанными. И так:

I. Ситуация. Прежде чем приступить к обсуждению кандидатур нужно дать оценку сложившейся ситуации в районе:

1. Развал района из-за бездарного полуторагодичного руководства главы управы Черёмушки Пестова и не понятной деятельности так называемого «СОВЕТНИКА главы управы на общественных началах» Семёна Петровича, который фактически руководит районом. И крах муниципалитета – как структуры муниципального института и. о. руководителя Муниципалитета Герман. Рыба гниёт с головы!

2. Район Черемушки, который в 60-ые был символом «Рывка в светлое будущее,» а ныне – наш район в эпоху инноваций зияющая раковая опухолью на теле Москвы.

3. Вопрос присутствующему зам. Префекта ЮЗАО Картышову А.Л.: Зачем префектуре разваленный район Черёмушки?

II. Требования к кандидатуре, из выше перечисленного вытекают следующие:

1. Моральный,

2. компетентный

3. динамичный

4. инновационный

III. Анализ кандидатов. Уже прошло 100 дней с начала нашей деятельности, и мы можем адекватно дать характеристики нашим депутатам, кандидатам в председатели:

Минаева

1. Создаётся управой коррупционная схема управления финансовыми и риелтерскими потоками руками подчинённых ей депутатов ЕР и продавших интересы своих избирателей, депутатов от КПРФ через досуговое учреждение «Хорошее Настроени» . Из нижеперечисленного следует, что треть бюджета и монопольное распределение помещений под управлением Минаевой, хотя это должны решать депутаты коллегиально.

a. Монопольное получение средств на досуговую работу (зарплатная часть до половины всех средств, а спортивная и досуговая работа, делят вторую часть бюджета)

b. Все помещения монопольно под управлением Минаевой. (то, что должны решать депутаты выведены под решение одного человека)

2. В Хорошем Настроении работают родственники. Депутат ВМО Азаренкова тоже из Хорошего Настроения. Да же в случае ухода с поста директора Хорошего Настроения – контроль за этим заведением у неё остаётся.

3. Торможение расследования бесчинств Герман в скандальных делах по вопросам опеки и попечительству, и полной парализации работы и разгон сотрудников муниципалитета. Блокирует попытки здоровой части депутатов принять решения об осуждении деятельности Герман.

4. Хорошо, что Гусев сделал доклад по помещениям. Что подтвердило мои данные. И мы сошлись в оценках: Неэффективный менеджмент теми ресурсами, которыми она распоряжается. И возникает вопрос: как она может управлять районом, если она же бесхозяйственно обходится с подотчётным ей учреждением?

a. Часть помещений вообще не используются.

b. Часть используется не более 4 часов в день.

c. Часть- несколько часов в неделю. Фактически используется как склад.

5. Минаевой 66 лет, а Пестову – 60 Вы посмотрите, что делают перегрузки с людьми в таком возрасте, особенно когда они не справляются со своими служебными обязанностями.

6. Минаева так же была уличена в двурушничестве! Намеренно искажала факты, пытаясь направить справедливый гнев здоровой части депутатов и заварить склоку. (Вброс Минаевой фальшивой информации о том, что Герман – растратила денежные средств, но это было только упущением со стороны Герман, так как она не вынесла на голосование технический вопрос о переброски средств со счёта на счёт. Если б мы не проверили информацию, то нас должны были обвинить в клевете и в склочности) Как может тогда Минаева рассматриваться как МОРАЛЬНЫЙ руководитель?

Вы считаете это портрет порядочного человека и крепкого хозяйственника? Нет это явно слабый и аморальный руководитель.

Королёв.

1. Королёв лжёт, что он отражает интересы жителей и депутатов:

a. Ложь, что он объединяет интересы жителей квартала (перекликается с лоббированием) ввёл в заблуждение депутатов при голосовании на делегирование его в окружную комиссию по арх, а сам лоббирует проект неподдерживаемого основной частью жителей Экопарка (выяснилось 03.09.12г. на общественных слушаниях по реконструкции микрорайона 20-21 ).

b. Ложь, что он отражает мнение оппозиционной части депутатов. (статья Королёва в газете Мои Черёмушки 08.2012) Действия несогласованные с другими депутатами. По факту голосования и обсуждения кандидатов на пост Председателя Королёв и весь блок КПРФ предали договорённости с оппозиционными депутатами и продались коррумпированной части блока ЕР.

c. Ложь, что он умеет договариваться (утверждение Красиковой): все вышеперечисленное и в данном случае это можно рассматривать как продажа своей «принципиальности», активизация протекционизма и карьеризма.

i. По и.о. руководителя муниципалитета Герман: сначала против неё, а теперь полная взаимная поддержка!

ii. По кандидатуре Минаевой: сначала против, а теперь полная взаимная поддержка!

2. Циничное и хроническое предательство:

a. Избирателей КПРФ

b. Жителей своего микрорайона

c. Актива района

d. Аппозиционного блока

e. Есть прогноз, что Королёв продаст и ЕД, а значит и ВЛАСТЬ.

3. Многие действия подтверждают протекционизм и лоббирование интересов третьих стороны. Ну неужели нам нужен скандал о взятничестве?

i. Получение тендера на реконструкцию своего микрорайона по проекту Экопарка. (При котором жители не расселяются в комфортабельное и новое жильё, а только создаётся парковая зона. Это лоббируют жители новых домов в микрорайоне 21-22, которых и представляют депутаты Королёв и Красикова. Т.е. они ПРОТИВ РАССЕЛЕНИЯ 2/3 остальных жителей пятиэтажек, проект, которого предлагает ОАО «Поликварт» в рамках подписанного инвестпроекта.)

ii. Попытка протащить решения в разрез мнения большинства членов рабочей комиссии. (бульвар Н-Черёмушки)

4. Некомпетентность

a. По прямой специальности (Церковь, эстакада, развязка м. Н-Ч)

b. По узурпированным комиссиям МС и окружной

5. Завал работы в двух комиссиях

a. Регламентной

i. нарушение сроков предоставления документов и сформированных повесток

ii. Внесение новых вопросов в повестку непосредственно перед заседаниями МС, что противоречит положению о Регламентной комиссии.

iii. Вынесения неподготовленных вопросов

b. Развития муниципального образования

i. Некомпетентность по большинству вопросам, в ходящих в сферу ответственности комиссии. (Диктуем не только формулировки, но объясняем ему суть вопроса. Он записывает и потом только озвучивает)

ii. Не может должным образом организовать работу (оповещение о проведении собрания, выносит неотработанные вопрос на МС, тем самым отвлекая рабочими моментами основное время депутатов на МС)

6. Узурпация власти и Вождизм (по манере поведения):

a. Регламентная комиссия

i. Предцензура. Снял вопрос с повестки дня не по процедурным вопросам, а по сути ворпоса, что является исключительной прерогативой МС! (вопрос по взаимодействию с управой)

ii. Право комментировать с СМИ. Регламентная комиссия является технической не обладающая правом самостоятельного принятии решения, поэтому данная комиссия не может комментировать и делать заявления в СМИ. Лоббируется Королёвым и Красиковой.

b. Комиссия по развитию

i. Подмяла под себя рассмотрения почти всех основных вопросов ведения МС

ii. Постоянная попытка проведения параллельных заседаний МС в онлайне с выработкой решения,  в обход всех регламентов и председательствующих на МС.

7. Неэффективная деятельность. Нет ни одного вопроса, который бы он решил, не только до избрания, но и после. Нежелание отчитываться о мероприятиях на которые он был дилегированн. Пустые заявления и имитация деятельности — всё это признаки ПОПУЛИЗМа. И является следствием торговли своей «принципиальностью».

С такой характеристикой, как говорится в народе, даже в тюрьму не берут, а из него управа пытается сделать РУКОВОДИТЕЛЯ Муниципального Образования. Уже сейчас все могут видеть, что Королёв будет слабым и аморальным чиновником.

IV. Заключение

Сильной властью в современном обществе может быть только та власть, которая по факту является МОРАЛЬНОЙ, КОМПЕТЕНТНОЙ, ИДЕЙНОЙ и СПРАВЕДЛИВОЙ.

При слабом Пестове нужны слабые руководители его окружающие. А на их фоне и Пестов вроде бы «ничего»!  Жители, нужно вам недееспособное руководство и разваленные Черёмушки, или сойдёт это «ничего»?  (Комментарий автора: Все присутствующие сказали НЕТ!)

Депутаты ЕР, я понимаю, что вы не свободны в своём волеизъявлении! Но подумайте, во что вас втягивают! Подумайте, ведь это КОРРУПЦИЯ. Что с нами будет, когда узнают это наши избиратели?  Да и Президент призывает очищаться от таких представителей партии. Вот из-за таких как вы люди не доверяют Единой России, что в свою очередь приводит к развалу Страны!

Я буду голосовать ПРОТИВ ВСЕХ КАНДИДАТОВ!

P.S. К моему глубочайшему сожалению цинизм и садизм депутата Минаевой не знает границ. Она  пригласила уважаемого председателя совета ветеранов и почётного жителя района Черёмушки Ерастову Маргариту Сергеевну. Эта очень престарелая женщина пришла с палочкой пешком. Минаева попросила её лжесвидетельствовать; сказать следующие вещи:

1. Что якобы Ванеев закрыл магазин Квартал по ул. Гарибальди/ дом 29, корп. 4, якобы он хотел открыть ресторан. Это ложь от начала и до конца:

1.         Ванеев действительно требовал в течение восьми лет наведения порядка и сноса незаконных построек этого магазина. Под требованиями депутата Ванеева Префектура была вынуждена подать в суд на владельцев и, после двух судов порядок был восстановлен. Восстановление магазина длилось чуть больше года.

2.         Весной 2011 года вовремя встречи жителей Черёмушек с Перфектом ЮЗАО А.В. Челышевым, депутат Ванеев  попросил его повлиять на владельцев помещения, где располагался закрытый магазин, что б они форсировали ремонт помещения и открыли там исключительно продуктовый магазин.

2. Ерастова М. С. По просьбе депутата Минаевой сказала, что она якобы «… боролось с Ванеевым когда он организовывал там какое-то ТСЖ в пятиэтажках..». Это ложь потому что:

1.         Наше ТСЖ организовывала управа Черёмушки так же и при участии членов совета ветеранов района Черёмушки. А депутат Ванеев не имел никакого отношения, так как это делалось скрытно от жителей наших  домов.

3. Председатель Совета Ветеранов получается постоянно боролась то с Префектурой, то с управой. А это уже нонсенс!

Обидно,  что депутат Минаева сделала из уважаемого и очень преклонного возраста человека посмешище! ВОТ ТАКОЙ У НАС ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВМО.

Так же вы можете прочитать об этих позорных выборах на сайте депутата Григория Семенова на его сайте: http://депутат-семенов.рф/?p=74

Комментарии


Warning: Division by zero in /home/s776527/domains/vaneev.su/public_html/wp-includes/comment-template.php on line 1453

Комментарии закрыты.

© Ванеев Вячеслав Владимирович 2000—2020. Сайт является средством массовой информации. 18+. Мобильная версия: При использовании материалов указание источника "Вячеслав Ванеев, ваш депутат - с вашей улицы" и гиперссылка на http://www.vaneev.su/ обязательны.